1.02.邪馬台国の時代

中国文献による『魏志倭人伝』前の倭の記述
『論衡（ろんこう）』
周の時、天下太平にして、倭人来たりて暢草（ちょうそう）を献ず
周の時代の記述で、この倭が日本であるか議論の余地がある。

『山海経（せんがいきょう） 』
蓋国（がいこく）は鉅燕（きょえん）の南、倭の北にあり。 倭は燕に属す。
この倭が日本で、燕と関係があったと考えられる。

『漢書』地理志燕地条
楽浪海中に倭人あり、 分ちて百余国と為し、 歳時をもつて来たりて献見すと云ふ。
前漢の時代に、倭の国々を認識していた。

『後漢書』
建武中元二年（57年）、倭の奴国が謹んで貢献して朝賀した。光武帝は印綬を賜る。
安帝の永初元年（107年）、倭国王が帥升らに奴隷百六十人を献上・・・
弥生時代の「奴国」が中国に認識された最初の国と考えられる。

弥生時代の東アジア年表

奴国について
　倭伝（後漢書から）『後漢書』［范曄（はんよう）］
・建武中元二年（西暦57年）、倭の奴国、貢（みつぎ）をささげて朝賀す。 使人は、みずから大夫（たいふ）と称す。（倭の奴国は、）倭国の極南界なり。光武（帝）は、賜うに印綬をもってす。
・安帝の永初元年（西暦107）倭国王の帥升等、生口160を献じ、願いて 見（まみ）えんことを請う。
・桓（帝）・霊（帝）の間（146年～189年）、倭国大いに乱れ、更々（こもごも）相攻伐し、 年を歴るも、主無し。
・一女子あり。名を卑弥呼という。年長ずるも嫁せず。鬼神の道に事（つか）えて、能く妖を以って、衆を惑わす。是に於いて（倭国の人々は、卑弥呼を、）共に立てて王と為す。
弥生時代の国は奈良時代の郡程度の大きさと思われ、奴国は後漢から金印を受ける関係で、倭国では大きな国といえる。

奴国の所在地と金印が発見された場所

金印とは

・金印は、一辺2.3cmのほぼ正方形で厚さ0.9cmのもので、蛇形の紐がつく｡印面には｢漢委奴国王｣の５文字が３行にわたって陰刻されている｡『後漢書』にいう建武中元2年（57年）に倭の奴国王が後漢に朝貢して光武帝から印綬を受けたという記事と符合する。
・読みは「かんのわのなこくおう」とされている。
・一方で、金印偽造説もあるが、江戸時代に入手できる資料には、銅の印と亀の鈕である。金の印と蛇の鈕する根拠が薄いと思われる。詳細は「第311回邪馬台国の会」参照
・｢滇王之印」が1957年に雲南省晋寧県石塞山の土壙墓から出土した。これは金印で蛇の鈕である。また、｢滇王之印」は紀元前109年に、漢の武帝が滇王に与えた『漢書』に記されているものとみられる。

『魏志倭人伝』から邪馬台国について
『魏志倭人伝』とは
① 『三国志』は、晋の史官陳寿（ちんじゅ）によって執筆され、太康（たいこう）年間（280～289）に成立したと考えられている。魏書（魏志）、呉書（呉志）、蜀書（蜀志）があり、現在の『三国志』のテキストが成立するまでには多くの変遷を経ている。
② 『三国志』のなか、魏志から、『魏志倭人伝』があり、倭について、帯方郡から出発して、倭の国にいたるまで、更には倭の風俗、動植物に至るまで書かれおり、女王国についての政治状況、卑弥呼の死、台与の代についてまで書かれている。
③中国側が日本について、このような詳細な記録を行うのは珍しく、その後もここまで詳細な記録書を残すことはない。これは倭に行った魏の使いの張政（ちょうせい）の詳細な報告書を陳寿（ちんじゅ）が書き写したとの説が有力。

『魏志倭人伝』のテキスト
現在まで残っている『三国志』のテキストは次の二つがよく知られている。
①紹興本
　南宋の初期の紹興年間（1131～1162年）に刊行されたもので、「東夷伝」、「倭人伝」を含む刊本としては現存最古。
　文字数は1,985文字。

②慶元（けいげん）本［いわゆる紹熙（しょうき）本］
　南宋の紹熙年間（1190～1194年）に刊行されたとしばしばいわれているテキスト。南宋中期の建安で印刷された坊刻本（民間で刊行された本）で紹熙年間に刊刻された根拠はない。慶元年間の刊本が存在するだけで、現在は宮内庁書陵部に存在する。張元済（ちょうげんさい）（清時代から中華民国）が百衲本二十四史を編纂したなかでの『魏志倭人伝』は日本の宮内庁書陵部に存在する「慶元本」を写真印刷したもの。
　文字数は1,984文字。

『魏志倭人伝』の本文については、「邪馬台国の会」のホームページ『魏志倭人伝』参照

邪馬台国の位置
漢の武帝時代の朝鮮半島

『魏志倭人伝』から九州説と畿内説の論争
①邪馬台国までの道程
　　　どちらが記述にあうか？
②出土物
　　　記述の鉄鏃、絹、 孔青大珠、の出土物はどちらに有利か？
③鏡
　　　魏からの「銅鏡百枚・・」、これは三角縁神獣鏡か？
④矛
　　　「兵には矛、楯・・」、矛の文化圏はどちらか？
⑤墓制
　　　「棺あって槨なし。土を封じて、塚をつくる。」　卑弥呼の墓はどこか？
⑥卑弥呼の墓
　　　「大いなる塚を作くる。径百余歩」　卑弥呼の墓どちらにあるか？

道程は放射状に行ったことも考えられる
魏志倭人伝では、朝鮮から伊都国までと、それ以降とは、道のりの書き方が異なっている。
・朝鮮から伊都国までは「Ａ国、又・・・至Ｂ国」のように国が連続して繋がっているように書いてあるのに対して、以降は、「伊都国・・・・東南至奴国・・・・東行至不弥国・・・・南至投馬国・・・・南至邪馬台国」のように書かれており、伊都国を起点として放射状に国々が配置されている（放射式）と解釈するべきである。
・また、熱暑の中、道なき道を歩む当時の旅を想定して行った実地踏査では、１日の行程は７キロがやっとであり、リアス式海岸伝いに、このペースで２日歩いても直線距離にして５キロほどしか進めないことが多かった。当時の１日の陸路の行程は予想外に短いようだ。この程度の速度で旅をしたとすると、邪馬台国への道のりを順次式で考えても、邪馬台国は九州の中として考えられる。

「水行十日、陸行一月」の解釈
南至投馬國　水行二十日　（南、投馬国に至る。水行二十日なり）
南至邪馬壹國　女王之所都　水行十日陸行一月（南、邪馬台国に至る。女王の都する所なり。水行十日、陸行一月なり。）
・「水行十日、陸行一月」などの表現は、先に水路を10日行ってから、続いて陸路を一月進んだという実際に道を進めた”所要日数”のことを意味しているのではない。
・地勢によって、沿海水行したり、山谷を乗り越えたり、川や沼地を渡ったり、陸路を行ったり、さらに、天候などの事情によって進めなかった日数や、休日、祭日その他の日数も加算し、卜旬の風習も頭に入れておおざっぱながらも、整然とした「十日」「一月」で表記したのであろう。
・つまり、魏使の道程には水行の部分、陸行の部分、さまざまな部分があり、その水行の部分を合計すれば『水行十日』」となり、その陸行の部分を合計すれば『陸行一月』」となるという意味であるとする。

魏志倭人伝による邪馬台国までの道程

『魏志倭人伝』は帯方郡から、邪馬台国に至る道程が書かれており、記述を素直にたどると、海の中に邪馬台国があることになり、九州説も近畿説も合わなくなる。
伊都国を中心に放射式に道程を考えると、九州説で距離が短いところが補える。

邪馬台国までの距離

邪馬台国時代の遺物について
『魏志倭人伝』記載の出土物

邪馬台国の会HP第370回より 拡大可

③絹
・「養蚕をおこない、糸をつむぎ、細かな縑（けん）や緜（めん）を作くっている」とある。魏への二度目の使者は「倭錦（わきん）、絳青縑（こうせいけん）、緜衣、帛布（はくふ）」を献じた。弥生時代に絹が出土したのは福岡、佐賀、長崎の３県のみ。九州の方が絹は盛んであった。

考古学者の森浩一氏は、その著『古代史の窓』（新潮文庫、1998年刊）のなかでのべている。
・ヤマタイ国奈良説をとなえる人が知らぬ顔をしている問題がある。布目氏（布目順郎、京都工芸繊維大学名誉教授）の名著に『絹の東伝』（小学館）がある。目次をみると、『絹を出した遺跡の分布から邪馬台国の所在等を探る』の項目がある。
・簡単に言えば、弥生時代にかぎると、絹の出土しているのは福岡、佐賀、長崎の三県に集中し、前方後円墳の時代、つまり四世紀とそれ以降になると奈良や京都にも出土しはじめる事実を東伝と表現された。
・布目氏の結論はいうまでもなかろう。倭人伝の絹の記事に対応できるのは、北九州であり、ヤマタイ国もそのなかに求めるべきだということである。この事実は論破しにくいので、つい知らぬ顔になるのだろう。
邪馬台国のあった場所は絹の遺物の出土も多いはずである。

④勾玉

・『魏志倭人伝』で、倭は「白珠五千・孔青大句珠二枚」を献じたとある。
・弥生時代の勾玉の出土は北九州が他を圧倒している。
・平原（ひらばる）遺跡からは青いガラス製の勾玉が出土している。

　　　　　　　邪馬台国の会HP第370回より　　　　　　　　　　　　　　　『日本神話120の謎』安本美典著、勉誠出版刊より

遺物からからは邪馬台国九州説が有利である。

⑤青銅鏡

三角縁神獣鏡

・三角縁神獣鏡は古墳築造時に製作された
古墳時代からの出土が多い。また同じ古墳から出土した同じデザインの鏡は面径が一致する。つまり葬儀にあたり同時に鋳造されたのではないかと推定される。また、氏族が職業に関係しており、鏡作り師がいたと思われる。

遺物からは邪馬台国九州説が有利である。

弥生時代から古墳時代初期の墳墓について
方形周溝墓

甕棺墓

箱式石棺墓

四隅突出型墳丘墓

弥生時代前期の墳墓

弥生時代後期の墳墓

甕棺と箱式石棺の分布

邪馬台国の会HP第347回と第409回より

・金印で有名な奴国時代に甕棺が隆盛であった。甕棺の分布は福岡県、佐賀県に多く分布している。弥生時代中期から後期に発展するが、後期中頃から急速に減少する。その北限は嘉穂盆地である。
・しかしその時代でも遠賀川流域などでは箱式石棺墓が行われていた。このような地域から箱式石棺が勃興して、甕棺墓地域を圧倒していった。このように箱式石棺墓が甕棺墓を駆逐すたのではないか。こうして、奴国の甕棺墓時代から、箱式石棺墓が邪馬台国時代となる。
・箱式石棺の分布は茂木雅博著の『箱式石棺』（同性成社2015年刊）が参考になる。
・この本によると、箱式石棺に関し、都道府県別では福岡県が多く、市・町別では朝倉市が一番多く、次は北九州市である。これは人口の分布と一致している。
・北九州では弥生時代の墓は甕棺とか箱式石棺なので、遺跡の跡が残る。しかし奈良県は土壙墓が多かったので、中の死体が土に返ると何も残らない。そこで、弥生時代の遺跡の墓が見られないのではないか。

墳墓から
・九州と他の地域では大きな差がある。
・甕棺の墓制を持つ部族は副葬品から当時一番強力な権力があった集団と考えられる。弥生中期から北九州を席巻するが、弥生後期に急激に減少する。
・甕棺の墓制と入れ替わるように増えるのが、箱式石棺を墓制とする部族である。
・弥生後期は各地方は独自の墓制であったのが、古墳時代になり前方後円墳に統一されていく。
・大和朝廷の統一に向けて、新たな墓制を持つ部族が現れたのではなく、統一のプロセスで各部族の要素が加わったため、墓制が変化して前方後円墳になって行ったと考えられる。

棺あって槨なし
・『魏志倭人伝』には、倭人の墓制が記されている。そこには「棺あって槨なし」とある。
・中国の「槨は」学校の教室かそれ以上の大きな部屋とする説があるが、『三国志』の「文帝紀」に、「棺槨（内棺と外棺）は、骨を朽ちさせ、衣衾（いきん)[衣服と褥（しとね）］は肉を朽ちさせるだけのもので充分と考える。」とある。要するに「槨」は。「外棺」で、「大きな部屋」のようにはみえない。
・北部九州の「甕棺」や「箝式石棺」、あるいは「木棺直葬」などは、「棺あって槨なし」の記述に合致する。
・ホケノ山古墳からは、木槨が出土している。これは『魏志倭人伝』の「棺あって槨なし」の記述に合致しない。
・箸墓古墳は、宮内庁の公開資料をもとにするとき、「竪穴式石槨」がるように見える。箸墓古墳となんらかの関連がうかがえる古墳で、これまでに発掘された古墳は、ことごとく、「石槨（竪穴式石室）」、または「木槨」をもっている。
・ホケノ山古墳や箸墓古墳などの槨のある墓制は、時代的に、邪馬台国よりものちの時代の墓制ではないか。

銅鐸について
銅鐸の種類

終末期銅鐸の出土分布

銅鐸から
・藤瀬氏などの銅鐸の年代が新しいものとすると、畿内の銅鐸は、二、三世紀の、弥生式文化の後期に、もっとも盛大となり、しかも、突然、その伝統を絶つと考えられる。
・銅鐸は、つねに、人目につかない谷問の斜面や、山腹などに、とくべつな施設も なく埋められた状態で、発見される。
・銅鐸は、弥生式時代の住居のあとから、出土した例がない。
・古い型式の銅鐸は、磨滅した状態がみられ、長年伝世されたあとに埋められたようにみえ る。
・新形式のものには、鋳造してから、すぐ埋められたようなものもある。
・新旧の銅鐸が、いっしょに埋められている例も多い。
・銅鐸は、祭器であったといわれている。しかし、他の祭器といっしょにみいだされる ことはほとんどない。
・近畿式銅鐸と三遠式銅鐸は「終末期銅鐸」で、サイズが大きくなり最終段階の銅鐸と考えられる。
・傾向として、東に行くほど、「終末期銅鐸」の出土率が大きくなる。
・そして、弥生末期に銅鐸は突如埋められて、使用されなくなる。
・ほぼ邪馬台国の時代のころ、箱式石棺と「終末期銅鐸」とが、住みわけしているようにみえる。すなわち、箱式石棺の行なわれている地域では、「終末期銅鐸」は、ほとんど出土しない。逆に、「終末期銅鐸」の行なわれているところでは、箱式石棺は、ほとんど出土していない。
・この箱式石棺と「終末期銅鐸」との住みわけ、対立は、じつは、北九州を中心とする「鏡の世界」と、島根県以東にひろがる「銅鐸の世界」との住みわけ、対立の状況を反映しているとみられる。
・つまり、邪馬台国の時代、庄内式の時代において、畿内は、なお銅鐸の時代であったことをうかがわせる。
・この状況を説明するには、鏡を祭器とする北九州地方の勢力が近畿や中部地方の勢力を制圧したため、祭器が入れ替わったと考えることが妥当である。
・古墳時代は墳墓から鏡の出土が多くなる。
これは、邪馬台国が北九州にあって、邪馬台国が東遷した説を補強するものである。

「邪馬台国の時代」まとめ
・弥生時代の中期に北九州は後漢の光武帝から金印を受けるほどの奴国があり、日本全体を考えると北九州が一番発展していたと考えられる。そして奴国は甕棺の墓制であった。
・一方朝鮮半島では、前漢の武帝が楽浪、真番、臨屯、玄菟の四郡が設置されたが、その後、真番、臨屯、玄菟が廃止され楽浪のみとなった、漢から独立した公孫氏が、この楽浪郡の南半分を割き、その周辺を加えて帯方郡を設置した。
・ 『魏志倭人伝』の記述の道程について、マクロ的に考察すると、帯方郡から邪馬台国までの全体の距離（一万二千里）と帯方郡から末盧国までの距離（七千+千+千+千＝一万里）との差は2千里である。邪馬台国は末盧国から2千里のところにあることになる。
・『魏志倭人伝』には、兵器には矛、・・・・、鉄鏃を使うとあり、養蚕し、絹の糸や布、白珠などを献じたとある。邪馬台国に鉄の矛や鏃、絹、勾玉があったと考えられる。これらは、北九州からの出土が圧倒的に多い。
・発掘などの考古学から邪馬台国時代を考えると、土器編年からは庄内式土器の時代であり、墓制からは箱式石棺の時代と考えられる。
・ 『魏志倭人伝』で、魏は倭に「銅鏡百枚」を与えたとある。そして、庄内期の銅鏡の出土は北九州が圧倒的に多い。更に、三角縁神獣鏡は古墳時代の４世紀以後の墳墓からしか出土していない。
・弥生時代後期の墳墓は方形周溝墓、甕棺墓、箱式石棺墓、四隅突出型墳丘墓となる。この中で、北九州では甕棺墓から箱式石棺墓に変わった時期が邪馬台国時代との説がある。
・銅鐸の種類は、初期銅鐸（菱環鈕式）、最盛期銅鐸（外縁付鈕式、扁平鈕式）、終末期銅鐸［扁平鈕式（近畿式、三遠式）］がある。終末期銅鐸は、畿内、中部に多く分布する。
・箱式石棺と終末期銅鐸とは住み分けられているように見える。そして、弥生末期の銅鐸は突然埋められてしまう。これは、北九州勢力が、近畿地方や、中部地方に進出した結果、祭器が入れ替わったと考えられる。